Chtinux Logiciel Libre à Lille et sur sa métropole

J'ai peur des gros chiens agressifs. Je déteste me faire courser par un chien de berger quand je voyage à vélo, je déteste croiser des gros chiens en liberté dans la ville, je déteste avoir à slalomer entre les crottes de chiens. Je pense que les grands chiens n'ont rien à faire dans une ville comme Lille ou Paris, et que les chiens ne devraient pas être éduqués à attaquer les Hommes (ou bien : être éduqués à ne pas attaquer les Hommes). Mais je n'ai rien contre les chiens en général. Rien contre les chiens qui chient dans les champs, qui n'effraient pas les passants. Un ami m'a fait lire un très beau texte de Lévinas, dans lequel un chien intervient comme témoin de notre humanité :
"Nous étions soixante-dix dans un commando forestier pour prisonniers de guerre israélites, en Allemagne nazie. [...] L’uniforme français nous protégeait encore contre la violence hitlérienne. Mais les autres hommes, dits libres, qui nous croisaient ou qui nous donnaient du travail ou des ordres ou même un sourire [...] nous dépouillaient de notre peau humaine. Nous n’étions qu’une quasi-humanité, une bande de singes. Force et misère de persécutés, un pauvre murmure intérieur nous rappelait notre essence raisonnable. Mais nous n’étions plus au monde. Notre va-et-vient, nos peines et nos rires, nos maladies et nos distractions, le travail de nos mains et l’angoisse de nos yeux, les lettres qu’on nous remettait de France et celles qu’on acceptait pour nos familles —, tout cela se passait entre parenthèses. Êtres enfermés dans leur espèce; malgré tout leur vocabulaire, êtres sans langage. Le racisme n’est pas un concept biologique; l’antisémitisme est l’archétype de tout internement. L’oppression sociale, elle-même, ne fait qu’imiter ce modèle. Elle cloître dans une classe, prive d’expression et condamne aux « signifiants sans signifiés » et, dès-lors, aux violences et aux combats. Comment délivrer un message de son humanité qui, de derrière les barreaux des guillemets, s’étende autrement que comme parler simiesque?
Et voici que, vers le milieu d’une longue captivité –pour quelques courtes semaines et avant que les sentinelles ne l’eussent chassé– un chien errant entre dans notre vie. Il vint un jour se joindre à la tourbe, alors que, sous bonne garde, elle rentrait du travail. Il vivotait dans quelque coin sauvage, aux alentours du camp. Mais nous l’appelions Bobby, d’un nom exotique, comme il convient à un chien chéri. Il apparaissait aux rassemblements matinaux et nous attendait au retour, sautillant et aboyant gaiement. Pour lui –c’était incontestable– nous fûmes des hommes.
[...] Dernier kantien de l'Allemagne nazie, n'ayant pas le cerveau qu'il faut pour universaliser les maximes de ses pulsions, il descendait des chiens d'Egypte. Et son aboiement d'ami – foi d'animal- naquit dans le silence de ses aïeux des bords du Nil."

Emmanuel LÉVINAS, Nom d'un chien ou le droit naturel, in : Difficile Liberté, pp. 234-235

(J'ai des amis qui sont membres du Modem , j'en connais plein qui ont voté Bayrou. Ils sont contre les OGM, contre les expulsions massives de sans-papiers, contre le tout-voiture, pas très favorables au nucléaire, bref, ils sont "humanistes" quoi ! Certains pensent que les écologistes ont vocation à fusionner avec le Modem...)

La loi sanctionnant les chômeurs qui refusent ''deux offres raisonnables d'emplois'' adoptée au Sénat
LEMONDE.FR avec AFP et AP | 26.06.08 | 08h03 • Mis à jour le 26.06.08 | 08h31

Le Sénat a adopté, mercredi 25 juin, en première lecture, le projet de loi sur ''les droits et devoirs des demandeurs d'emploi", qui prévoit notamment des sanctions en cas de refus de deux ''offres raisonnables d'emploi'', un texte très critiqué par la gauche et les syndicats. L'UMP, les centristes et les radicaux valoisiens ont voté pour, le PS, les Verts et le PCF ont voté contre. "Il ne faut se priver d'aucun levier pour moderniser notre marché du travail. C'est tout le sens de ce projet de loi", a expliqué le secrétaire d'Etat chargé de l'emploi, Laurent Wauquiez. [... suite de l'article ici ]

morceaux choisis :
Le texte modifie le code du travail en durcissant par paliers les obligations des chômeurs au fil des mois, sous peine de sanction. Le chômeur qui refusera deux "offres raisonnables d'emploi" [en fonction de son ancien salaire et du temps de transport] sera radié de la liste des demandeurs d'emploi et son allocation suspendue. Un décret précisera que ce chômeur sera radié pendant deux mois. [...]
Au bout d'un an, les chômeurs devront accepter tout emploi rémunéré "à hauteur du revenu de remplacement" versé par les Assedic ou par l'Etat s'ils sont en fin de droits. [Attention, c'est important!!] [...]
Le chômeur qui "refusera de définir ou d'actualiser le projet personnalisé d'accès à l'emploi" pourra être radié.

Quelle société sommes-nous en train de construire ? Aujourd'hui 2 offres d'emploi, demain... le travail (quasi-) forcé !
C'est une aberration du point de vue de la lutte contre le chômage ! Dans ces conditions, comment les employeurs seront-ils incités à embaucher des personnes dont ils pourront fortement douter de leur motivation ? Je crains également que cela n'exerce une pression à la baisse sur les salaires des emplois pénibles et peu qualifiés. Ce n'est pas en forçant et en démotivant les gens qu'on peut espérer obtenir des productions rentables et de qualité dans notre pays.
Et c'est une catastrophe du point de vue social : Qu'adviendra-t-il des personnes à qui on coupera le RMI parce qu'elles refuseront de prendre un travail forcé, ou parce qu'elles ne se rendront pas aux rendez-vous proposés ? Ces personnes ces personnes vont voir leur situation déjà fragile se dégrader fortement, et pourront se voir plongées dans un état de nécessité aigu qu'il faudra bien gérer un jour ou l'autre.
On aura perdu sur tous les plans :
- des familles brisées, des personnes dépossédées de leur autonomie
- des millions de gens considérés officiellement comme des "vauriens"
- on n'aura pas fait baisser le chômage, sauf peut-être les chiffres (et c'est même pas sûr!)
- une augmentation phénoménale des besoins en aide d'urgence (des dépenses sociales, pas forcément!)
-...
-...
- et c'est pas ça non plus qui va inciter les étudiants à entrer dans le "monde du travail"!
On appelle ça "moderniser", c'est sûr, ça sonne bien ! Surtout pour retourner 20 ans en arrière (le RMI aura 20 ans en décembre...)

Bon, cette loi n'est pas encore adoptée par l'Assemblée Nationale... mais vu la majorité qui s'est dégagée pour voter ce texte au Sénat (on remercie entre autres les sénateurs centristes!), il y a peu de doutes qu'elle soit rejetée !

Et pourtant, il y aurait une alternative !

(J'ai des amis qui sont membres du Modem , j'en connais plein qui ont voté Bayrou. Ils sont contre les OGM, contre les expulsions massives de sans-papiers, contre le tout-voiture, pas très favorables au nucléaire, bref, ils sont "humanistes" quoi ! Certains pensent que les écologistes ont vocation à fusionner avec le Modem...)

La loi sanctionnant les chômeurs qui refusent ''deux offres raisonnables d'emplois'' adoptée au Sénat
LEMONDE.FR avec AFP et AP | 26.06.08 | 08h03 • Mis à jour le 26.06.08 | 08h31

Le Sénat a adopté, mercredi 25 juin, en première lecture, le projet de loi sur ''les droits et devoirs des demandeurs d'emploi", qui prévoit notamment des sanctions en cas de refus de deux ''offres raisonnables d'emploi'', un texte très critiqué par la gauche et les syndicats. L'UMP, les centristes et les radicaux valoisiens ont voté pour, le PS, les Verts et le PCF ont voté contre. "Il ne faut se priver d'aucun levier pour moderniser notre marché du travail. C'est tout le sens de ce projet de loi", a expliqué le secrétaire d'Etat chargé de l'emploi, Laurent Wauquiez.


[... suite de l'article ici ]

morceaux choisis :
Le texte modifie le code du travail en durcissant par paliers les obligations des chômeurs au fil des mois, sous peine de sanction. Le chômeur qui refusera deux "offres raisonnables d'emploi" [en fonction de son ancien salaire et du temps de transport] sera radié de la liste des demandeurs d'emploi et son allocation suspendue. Un décret précisera que ce chômeur sera radié pendant deux mois. [...]
Au bout d'un an, les chômeurs devront accepter tout emploi rémunéré "à hauteur du revenu de remplacement" versé par les Assedic ou par l'Etat s'ils sont en fin de droits. [Attention, c'est important!!] [...]
Le chômeur qui "refusera de définir ou d'actualiser le projet personnalisé d'accès à l'emploi" pourra être radié.

(je continue demain)

John Coltrane, Alabama (1963)

Hier, on a mangé du Panga. Pourquoi du Panga ? parce que je ne m'y connais pas du tout en poisson, parce que c'était en filets sans arêtes, tout prêts à cuire, et bien entendu, parce que c'était pas cher pour du poisson !
Et puis en rentrant chez moi, je me suis dit : "Mais au fait, qu'est-ce qu'un Panga ?"


Qu'est ce qu'un Panga ? (Extrait d'un reportage de la chaîne M6)

Pâques...


Ce sont des oeufs de cane avec un oeuf d'oie. Pour les couleurs (naturelles), voir ici !
(sur la photo, un oeuf se baigne dans un verre de tisane de mauve, sans résultat)